saag: (Оссиан)
[personal profile] saag
мне нравится такая встреча двух христианских календарей!
поэтому поздравляю с Рождеством всех, кто отмечает его сегодня! и с памятью преславного и доброго нашего молитвенника Спиридона - тех, кто пока продолжает радостное ожидание!

сегодняшние рядовые чтения - из Послания к Евреям и из Евангелия от Марка - дали повод к важным и интересным для меня размышлениям.

Евр. 7.1-6:

1 Ибо Мелхиседек, царь Салима, священник Бога Всевышнего, тот, который встретил Авраама и благословил его, возвращающегося после поражения царей, 2 которому и десятину отделил Авраам от всего,- во-первых, по знаменованию имени царь правды, а потом и царь Салима, то есть царь мира, 3 без отца, без матери, без родословия, не имеющий ни начала дней, ни конца жизни, уподобляясь Сыну Божию, пребывает священником навсегда. 4 Видите, как велик тот, которому и Авраам патриарх дал десятину из лучших добыч своих. 5 Получающие священство из сынов Левииных имеют заповедь - брать по закону десятину с народа, то есть со своих братьев, хотя и сии произошли от чресл Авраамовых. 6 Но сей, не происходящий от рода их, получил десятину от Авраама и благословил имевшего обетования.

Мк. 9.10-16

10 И они удержали это слово, спрашивая друг друга, что значит: воскреснуть из мертвых. 11 И спросили Его: как же книжники говорят, что Илии надлежит прийти прежде? 12 Он сказал им в ответ: правда, Илия должен прийти прежде и устроить всё; и Сыну Человеческому, как написано о Нем, надлежит много пострадать и быть уничижену. 13 Но говорю вам, что и Илия пришел, и поступили с ним, как хотели, как написано о нем. 14 Придя к ученикам, увидел много народа около них и книжников, спорящих с ними. 15 Тотчас, увидев Его, весь народ изумился, и, подбегая, приветствовали Его. 16 Он спросил книжников: о чем спорите с ними?

Оба эти отрывка содержат в себе, на мой взгляд, очень важную, актуальную мысль. И там и там речь идет о несовершенстве знака, о его несамодостаточности. Мысль не новая, ага. Однако, мы привыкли так жить: опираясь почти исключительно на знаки. Знаки мы готовы осознавать, иметь с ними дело. Знаки в нашем обыденном представлении - единственный и необходимый посредник между человеком и реальностью, в которой он живет (мы живем). О языке (который есть зеркало сознания) мы ведь тоже мыслим чаще всего именно как о знаковой системе. И источник значений в речи - конвенция, всеобщая произвольная договоренность о связи между словом (знаком) и обозначаемой вещью - и только.
В сущности, знак можно сопоставить с законом: без него не обойтись, и он несовершен. Знак, как и закон, нуждается в направленной на него научной деятельности: исследование, уточнения, поправки, толкование. И - неизбежные "стязания", споры. Интересно, спор научный и "популярный" спор в сети различны по природе? Не думаю. Скорее, различие здесь только стилистическое.

Священное Писание дало людям знаки, указывающие на пришествие Спасителя в мир. Но эти знаки имеют некоторую грань несовершенства, уязвимости. При самом скромном желании мы, пользователи блогов и соцсетей, без особого труда могли бы в ходе "стязания" показать, что и Павел, и Иисус в своих толкованиях произвольны, неубедительны. Иными словами, их правота в приведенных местах _научно_ недоказуема. Из чего следует, например, что Мельхиседек "царь навсегда"? Из неизвестности его биографии? И уподобление его Сыну Божию - "произвольно, сомнительно и неисторично". И раз написано, что должен прийти Илия, разве есть убедительные доводы считать, что имелся в виду Иоанн Креститель?

А, там же при входе был _знак_: "Библия. см. специальные правила". И мы успокаиваемся: это совсем другое дело! Если бы "стязание" шло о нормальной, обыденной логической системе, приведенные сомнения имели бы вес (!), действительно. Но тут - просто особая система, для которой _обозначены_ иные законы! :)

Между тем, истина в том, что реальность не отделена от нас клеткой знаков. То есть, мы, конечно, стараемся расчертить ее на клеточки и стязаемся о том, кому это лучше удалось. Но несмотря даже на наше сопротивление и отрицание реальность открывается нам в непосредственном опыте, а не систематически. Реальность Божьего Слова - в том, что Мельхиседек - реальный человек, чье главное предназначение было стать уподоблением Сыну Божию; что обещанный миру Илия - это Иоанн (как и обещанный Эммануил - Иисус)... Просто знаки несовершенны. Бессмысленно стязаться о знаках перед лицом самой Реальности, которая открывает себя людям в непосредственном опыте.
Потому никакие советы и ученые мнения (никакие самые новые и точные редакции переводов) никогда не будут иметь такой силы, как реальный опыт жизни во Христе, к которому можно приобщиться в Церкви.
Замечательно, что сегодняшний евангельский отрывок завершается вопросом Христа. По причине этого конечного положения вопрос приобретает отчетливый риторический оттенок. О чем вы спорите?
И в начале - стязаются ученики: что _значит_ "из мертвых воскреснуть"? Толкуя данный отрывок хиастически, можно адресовать вопрос Господа и к ним, а не только к книжникам. Друзья, о чем вы спорите? Когда настанет - уже не о чем спорить, а пока не _испытано_ - еще не о чем.

Остается _смириться_ - во всех трех этимологических смыслах этого слова. Того и да сподобит меня грешного Христос - Жизнь наша.

Profile

saag: (Default)
saag

March 2015

S M T W T F S
1 234567
891011121314
15161718192021
22232425262728
293031    

Style Credit

Expand Cut Tags

No cut tags
Page generated Sep. 20th, 2017 10:03 pm
Powered by Dreamwidth Studios